направление буржуазно политической экономии, отражающее идеологию мелкой буржуазии (См. Мелкая буржуазия). Возникла в начале 19 в. Основоположники М. п. э. - Ж. Ш. Л. С. Сисмонди и П. Ж. Прудон. Социально-экономическая природа мелкой буржуазии предопределяет характер М. п. э. С одной стороны, она критикует те проявления капитализма, которые вступают в конфликт с интересами мелкой буржуазии, а с другой - защищает основы капитализма. Однако, выявляя противоречия капитализма, М. п. э. не раскрывает их социально-экономической сущности, а потому она не предлагает действенных средств их разрешения. Представители М. п. э. видят основу исторического процесса не в развитии общественного способа производства, а в моральных идеалах. Для М. п. э. типичен метод, подменяющий научный анализ объективных закономерностей общественного развития их этической оценкой с точки зрения мелкобуржуазной морали. Вместе с тем противоречия интересов мелкого и крупного капитала наталкивают М. п. э. на вульгарно-материалистическое истолкование ряда социально-экономических процессов.

Мелкая буржуазия эксплуатируется крупным капиталом, как правило, в сфере обращения. Поэтому М. п. э. отождествляет крупный капитал в целом с торговым и ссудным капиталами, а эксплуатацию трактует как неэквивалентный обмен, нарушающий закон стоимости. Представители М. п. э. понимают социализм как устранение эксплуатации мелкой буржуазии с помощью реформ, преимущественно сферы обращения. М. п. э. стремится увековечить мелкую частную собственность, мелкое товарное производство, но без присущих им противоречий.

"Производственная ассоциация" мелких товаропроизводителей, объединённых на основе "принципа взаимопомощи", "организации труда" в "общественных мастерских" с помощью буржуазного государства и т.п., - таковы мелкобуржуазные проекты перехода к социализму. М. п. э. игнорирует объективную неизбежность развития капитализма из мелкого товарного производства. Идеалом М. п. э. является реставрация мелкобуржуазных отношений, несовместимых с современным уровнем развития производительных сил. К. Маркс и Ф. Энгельс выделили два главные направления М. п. э. Первое из них стремится "... восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 450). К нему можно отнести экономические теории либерального народничества в России 19 в., современные экономические доктрины африканских, азиатских, индийских и т.п. "социализмов". Ревизионистской формой этого направления М. п. э. является левооппортунистическая концепция "казарменного коммунизма" (См. Казарменный коммунизм) маоистского образца. Первое направление М. п. э. отрицает необходимость высокого уровня развития производительных сил и социалистического обобществления производства в качестве объективных предпосылок социализма. Второе направление М. п. э. стремится "... насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны" (там же). Примером является теория "демократического социализма" в развитых капиталистических странах, трактующая социализм как некую "смешанную экономику", сочетающую частную собственность на средства производства, свободу предпринимательства, конкуренцию с регулированием экономики буржуазным государством. Характерные для этой теории идеи о "братстве" рабочих и капиталистов, о развитии социалистического уклада в недрах капитализма, отрицание необходимости классовой борьбы и т.п. являются современной модификацией идей мелкобуржуазного социализма 19 в. Формой мелкобуржуазной ревизии политической экономии социализма, примыкающей к данному направлению М. п. э., является концепция "рыночного социализма", стремящаяся подменить плановое ведение социалистической экономики стихией рыночных отношений.

Противоречивое положение мелкой буржуазии в условиях современного капитализма, её колебания между рабочим классом и средней и крупной буржуазией предопределяют двойственную социальную ориентацию современных концепций М. п. э.: с одной стороны, проповедь реформистского решения капиталистических противоречий, соглашательства с империализмом, реакционно-утопические поиски "третьего" пути общественного развития, а с другой - нередко острая, хотя и не всегда последовательная, критика наиболее одиозных противоречий империализма, обоснование необходимости борьбы за обеспечение демократических прав, ограничение всевластия монополий, национальная независимость и некапиталистический путь развития. Подлинные интересы трудящихся масс мелкой буржуазии состоят в обеспечении союза с рабочим классом в его борьбе за устранение всех форм эксплуатации человека человеком.

Глубоко научный критический анализ М. п. э. дан в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Нищета философии, там же: его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; Его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его же, К характеристике экономического романтизма, там же, т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Крах II Интернационала, там же, т. 26; его же, О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности, там же, т. 36; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Против буржуазных и мелкобуржуазных теорий социализма, М., 1972.

В. С. Афанасьев

изучает территориальную расстановку и соотношение политических сил как внутри стран, так и между отдельными странами и группами стран в связи с их социально-экономической структурой, вопросы территориального формирования стран и государств, их государственных границ, исторических областей, административного устройства.

Сов. географы обычно рассматривают Г. п. как неотъемлемую составную часть экономической географии; некоторые учёные считают Г. п. самостоятельной географической дисциплиной, связанной с экономической географией. Некоторые буржуазные учёные нередко отрывают Г. п. от экономической географии, что неизбежно ведёт к игнорированию и даже искажению социальной сущности Г. и.

Апологеты империализма пытаются трактовать проблемы Г. п. с позиций лженаучной политической концепции - геополитики (См. Геополитика).

В России термин "Г. п." впервые применил В. Н. Татищев, пользовался им и М. В. Ломоносов. В 1758-72 был опубликован первый учебник по политической географии, составленный И. М. Гречем и С. Ф. Наковальниным. В географических трудах, изданных в последней четверти 18 в. и в течение 19 в., вопросы Г. п. получили наибольшее отражение в соч. А. Н. Радищева, П. И. Челищева, К. И. Арсеньева, К. Ф. Германа и П. П. Семёнова-Тян-Шанского.

Г. п. приобрела особое значение в период общего кризиса капитализма. Г. п. в СССР и др. социалистических странах изучает современную политическую карту мира и отдельных стран, исходя из основного содержания современной эпохи - перехода от капитализма к социализму, борьбы двух противоположных общественных систем.

Для развития советской Г. п. основополагающее значение наряду с произведениями К. Маркса и Ф. Энгельса имели труды В. И. Ленина "Развитие капитализма в России" (1899), "Новые данные о законах развития капитализма в земледелии" (1915), "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916), "Государство и революция" (1917) и др. В первом из названных трудов В. И. Ленин впервые научно обосновал деление России на экономические районы, во втором - деление США на промышленный Север, колонизуемый Запад и рабовладельческий Юг. В трудах В. И. Ленина экономический район показан как категория общественно-историческая, неразрывно связанная со способом производства материальных благ. Большое значение для развития Г. п. в СССР имели решения партийных съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС, содержащие научный анализ мирового экономического и социально-политического развития.

Значительный вклад в развитие Г. п. внесён сов. географами. В их работах показано влияние политико-географического положения стран и районов на расселение населения, развитие и размещение производительных сил. Изучение политической карты мира ведётся с учётом разделения мира на группы стран: социалистические, развитые капиталистические, развивающиеся (с выделением среди последних стран социалистической ориентации).

Сов. Г. п. подвергает критике и разоблачению реакционные политико-географической концепции буржуазной Г. п. и в то же время исследует прогрессивные явления в политико-географических работах ряда учёных капиталистических стран.

Среди трудов советских географов вопросы Г. п. представлены в работах Н. Н. Баранского, И. А. Витвера, И. М. Маергойза, А. Г. Милейковского, Б. Н. Семевского. Этим вопросам уделяется большое внимание в работах учёных зарубежных социалистических стран: Ш. Радо (Венгрия), Х. Занке (ГДР), Ю. Барбага (Польша), А. Нуньес Хименес (Куба) и др. Среди географов капиталистических стран, исследующих Г. п. с марксистских позиций, выделяются работы П. Жоржа (Франция).

Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Витвер И. А., Историко-географическое введение в экономическую географию зарубежного мира, 2 изд., М., 1963; Семевский Б. Н., Политическая география как составная часть экономической географии, в кн.: Вопросы теории экономической географии, Л., 1964; Шигер А. Г., Политическая карта мира (1900-1960). Справочник, М., 1961.

Б. Н. Семевский.